我的一个好兄弟写的影评 呃 想法和我南辕北辙

  好久都没写类似于电影评论的东西了，不是没有感慨所发，而是我的感慨更多的是一些不满和愤怒，不说也罢，不写也罢。记的在某年某月某日的专业课上，我可亲可敬的沈老师在给我们讲中国电影的弊病时，用一下午的时间，用他沉痛的嗓音挖苦了所谓“中国电影冷漠的看客”。他老人家认为，当下中国电影院的魅力不是观众对电影的热爱，而是加入到“骂”行列中，留作饭后的谈资罢了，就像追逐一种时尚。本来这次去看赤壁我也是报着和蔼可亲的态度去的，我不想做沈老眼中的冷漠看客，无奈晚饭未吃腹中空空，而临座一姑娘爆米花的魅力在和赤壁进行了145分钟的较量后，走出电影院的那一刻，我的脑子里只剩下爆米花了。那我今晚就来说说这个据说价值6个亿的“爆米花”。
   本来想直接进入正题，但在进入正题之前，我必须说说刚才路过“楼外楼”买的几个肉包子，楼外楼的包子之所以有名，得益于一个好的元素的优化组合，面皮好，肉正，菜新鲜，料恰到好处，正是这些好的因素组合，才形成了名震南京的楼外楼。而电影也有电影的元素，一个好的商业电影必须具备商业电影元素，而在众多商业元素中最重要的莫过于一个精彩的故事，而故事的成败则依托与导演对非传统戏剧结构的把握,但是在赤壁中，除了轰轰烈烈的大场面外，我真的找不到支撑如此巨大商业片的成功元素了。
   本片选择的故事，无非讲的是刘备兵败新野，要诸葛亮联合东吴抗曹，最后在三江口战役小胜曹操。而这些故事大多数观众都能耳熟能详，因此故事本身失去了戏剧性，因此在剧本的转换中需要导演的二次创作了，而我在这漫长的145分钟里，除了冗长刻板的复制，我几乎没有看到过一次精彩的自由时间和空间转换。而在冲突率的把握上，导演的手法也显的稚嫩，始终抱着他那套所谓的暴力美学，而完全缺少冲突的内在张力，因而故事苍白冗长，140多分钟的电影完全可以压缩掉一半。之前导演很得意的情节如 诸葛亮拜见周瑜，牧童吹笛以及吴军士兵偷水牛，诸葛亮为母马接生的戏，我却觉得根本就是多余，难道周瑜和诸葛亮的才智非要通过这些蹩脚的情节才能体现吗？还有那段完全多余的周瑜与小乔的那段床戏，估计有两种可能。一种是导演看完《色戒》后受到启发，玩弄点‘情欲戏’一来显示其水平，二来给票房弄一点吵作的熬头；再有一种可能就是伟哥演床戏上瘾了非得要求导演加戏。同样最后一场规模不大“三江口战役”，居然打了半个多小时，什么节奏，造型，张力都不管了，一涌而下，最后打的观众都看累了，看来吴导这次果然把暴力美学暴力到底了。最搞笑的是在影片的最后，打了两个多小时的赤壁大战不仅没有打起来，还来了一回“请听下回分解”。我估计只有傻子还会再去看中国人都知道的赤壁大战的下回分解了。
   同样，相对于情节的拖沓，人物形象的塑造就更让人质疑了。先是演员与角色的差距，其次是演员二度创作的出入，再次就是演员走位和导演调度的失衡，最让人莫名其妙的就是台词了，台词的幼稚轻浮，着实让我起了一身鸡皮疙瘩，开场约20分钟，刘备送别诸葛亮，端起一碗白米饭语重心长地说，“先生此次先生东吴之行，路途遥远，还是多吃一点米饭吧。”这句话莫名其妙的让我想到了《上甘领》。如此典型煽情做作的话剧语言，竟然出自这么大牌的吴导笔下，让人很是费解，估计过几天他也会像徐克那样说：“我是故意的”。还有金成武说的，“我也已经很久没有这么不冷静了。”我当时就想递给他一瓶王老吉，说：“小武哥哥 效果很好的”。更搞笑的是，当华佗告诫对着小乔的画像发呆的曹操，“丞相，欲望过多，思梦过剩。”曹操竟然回了一句，“你没听说过吗？欲望使人年轻？”哈哈，吴导你太有才了啊哈。                                                                                  一部电影到底无论是什么样式，大体有两种分法，其中一种就是按照题材的范围分，比如拍过去年代的故事，可定位于历史片，也可以定位于战争片，赤壁就是这种类型。确定了一种样式之后，所以的艺术处理，如节奏 风格 台词 走位等都必须按照这个样式而定，同样赤壁作为一个历史战争片也必须具备一个历史片应有的历史素质。但是在赤壁中无论是“个性的台词”还是金成武那搞笑的小碎步，我真的找不到一点历史[片的庄重感。一部严肃的 按照真实历史面貌叙述故事的正剧，竟然让人不自觉的笑出来，着实让我不舒服。
   本来要说的很多，无奈实在不想打字，并且饥热交迫，等我把肉包子吃完，且听下回分解！